Nachtflüge in Kirchhorst: Ministerium nimmt Stellung

• Andreas aus Niedersachsen am 10.09.2014 um 16:15

> "Bezogen auf Hannover-Labgenhagen sachlich falsch: Der flughafen ist tagsüber nur mit rund 30 bis 40 % "ausgelastet", so dass die nachtflüge durchaus auf den tag geschoben werden könnten."

Das ist falsch. Mit deinem "Flugreisende haben berichtet, dass für den abend geplante rückflüge aus feriengebieten nach Hannover verschoben worden sind" sagst du ja selbst aus, dass es da Bedarf gibt und wenn der an Ort X nicht befriedigt wird, dann eben an Ort Y.
I.Ü. ist der Luftverkehr global zu betrachten. Lässt man weit weg am Tag gestartete Maschinen hier nicht mehr nachts ankommen, müssen sie halt weit weg im Ausland in der Nacht starten, um hier am Tag landen zu können.
Usw.
Sankt-Florian-Denke ist da ggf. nicht sehr hilfreich...

> "Richtig ist auch, dass in Langenhagen schon seit langer zeit nachts geflogen worden ist"

Eben drum also nichts Überraschendes.

> "Wir haben 1986 in Osterwald in der einflugschneise gebaut, nicht wegen der ach so günstigen grundstückspreise, die sich damals nicht von anderen bauplatzangeboten unterschieden haben, sondern wegen der dorfrandlage. Da wir schon lange in Osterwald gewohnt haben, ist uns klar gewesen, wohin wir zu ziehen gedachten. Und wir haben uns sorgfältig informiert über die zu erwartende fluglärmbelästigung. "

In den 80ern mitten in eine seit mind. den 60ern bekannte Einflugschneise eines bekannten Flughafens mit Wissen um Nachtflüge sein Immobilienvermögen hinzubauen mit dem Eigeninteresse "wegen der dorfrandlage" ist völlig ok... ABER.... dann doch bitte nicht irgendwann meckern, dass es dort eine Einflugschneise mit Flughafen und Nachtflügen gibt...
Sorry, aber wer soll denn für so ein Verhalten Verständnis haben?

> "Letzte frage: Wie schafft es nur der großflughafen Frankfurt - dem ein großer anteil an Langenhagen gehört -, mit seinem nachtflugverbot riesige gewinne einzufahren ? Mögliche antwort: Indem er einen teil seines "nachtflugbedarfs" nach Langenhagen verlegt... "

Kenne deren Geschäftsdaten nicht. Aber wenn: Und?

• Hubert R. am 10.09.2014 um 17:10

Die Kernaussage für eine Nachtfluggenehmigung ist nur eine EINZIGE. Um die Flugzeuge optimal, möglichst 24h in der Luft zu haben, wird mit allen möglichen Mitteln nach nach Start, bzw. Landemöglicjkeiten in Deutschland gesucht. Da aber fast keine deutschen Verkehrsflughäfen eine solche Möglichkeit anbieten, ist Hannover in diese Marktlücke eingesprungen. Denn wie schon oben erwähnt hat der hannoversche Airport nur mit dem Tagesverkehr keine Existenzberechtigung. Das ist der Knackepunkt! Man kann also sagen, dass alle anderen Flughäfen nach dem St. floriansprinzip arbeiten und den blöden Hannoveranern den gescholtetenen Nachflugverkehr zuschustern, da der Flughafen eben sonst keine Existenzberechtigung hat. Das nenne ich St. floriansprinzip und außerdem noch ungerechte Rosinenpickerei! Aber das haben wir ja schon 100 mal diskutiert. Lärm ist eben ein großes Problem, wirtschaftliche Interessen ein anderes. Nur, wenn wir alle lärmgeschädigt und krank sind, dann kann uns der wirtschaftliche Erfolg auch nicht mehr helfen. So, das war mein EINMALIGES Statement zum Thema!
Noch eine kurze Ergänzung: In der NDR Radiodiskussion hat selbst die Fluhafensprecherin (Name??) bekannt, dass der Hannover Airport ein Nachflughafen ist. Das ist doch sehr erstaunlich. Es war wohl nur ein Versprecher, es wurde aber auch nicht korrigiert! Seltsame Methoden. Quelle: NDR mediathek.

• Andreas aus Niedersachsen am 10.09.2014 um 23:44

> "Man kann also sagen, dass alle anderen Flughäfen nach dem St. floriansprinzip arbeiten und den blöden Hannoveranern den gescholtetenen Nachflugverkehr zuschustern"

Ja - und? Das ist doch grad das Dilemma.
Die in Langenhagen meckern über Nachtflüge - während ihnen völlig am Arsch vorbei geht, dass ihre Mitmenschen tagsüber geschädigt werden. Und meckern alle zusammen über den Ort Langenhagen, werden eben woanders Leute geschädigt, weil da eben mehr Nachtflüge sind. Ich kenne auch viele, die in H überhaupt keinen Flughafen wollen wegen Lärm, da sie ja eh für ihre eigenen Zwecke schon zu anderen Flughäfen fahren und ab da fliegen. Usw.

> "Lärm ist eben ein großes Problem, wirtschaftliche Interessen ein anderes. Nur, wenn wir alle lärmgeschädigt und krank sind, dann kann uns der wirtschaftliche Erfolg auch nicht mehr helfen."

Richtig. Aber wirtschaftliche Interessen kann man auch durch Eigeninteressen ersetzen. Denn wer gegen Flüge vor Ort ist da er auf Flüge verzichten kann, weil er mit dem Motorrad oder der Bahn reist, schädigt eben mit dem Lärm seiner Alternativen woanders andere menschen.

Das ist doch auch grad bei denen, die ins Grüne gehen und sich dort die Ruhe bewahren wollen, während sie selbst direkt oder indirekt Lärm woanders erzeugen (lassen) für ihre Zwecke / Eigeninteressen.
Da wird dann mit Karre, SUV oder Bahn an den Häusern Fremder langgebrettert, aber in Sichtweite jede Infrastruktur bekämpft (inzwischen sogar schon schweigende Strommasten).