Wer ist eigentlich dieser MARIO DRAGHI...

• Andreas aus Niedersachsen am 24.01.2015 um 16:49

> "Das sehe ich nicht so, denn wie kommt es, daß der DAX jetzt auf einem Allzeithoch steht, während der Normalbürger, der absolut keine Lust hat, mit seinem bisschen Geld auch noch riskante Börsengeschäfte zu versuchen, bei der hochgelobten und vielbeworbenen IngDiBa gerade mal 0,8% aufs Tagesgeld bekommt?"

Im Schnitt kann man sagen, dass der Profit / Zinsen steigen, je riskanter der Einsatz ist. Selbst bei subventionierten Anlagen wie in Solar oder Wind wo der Profit ja vom Steuerzahler finanziert gibt es diese Unterschiede und je riskanter, umso höher kann der Gewinn sein, wenn man gewinnt (siehe z.B. den Trabbel letztens mit diesem Windkonzern, wo die Kleinanleger so geheult haben)

> "Weil Draghi den Zinssatz bis auf nahezu 0% gesenkt hat, um die Leute zu zwingen, ihr Geld lieber auszugeben!"

Ja, und?
Und wenn sie nicht wollen, lassen sie es liegen (einen "Verlust" durch Preissteigerung hat man doch schon immer gehabt beim Sparen oder lebensversichern usw.) oder legen es eben mit höheren Zinsen/Profiten an. Ist ja nicht so, als ob es das nicht mehr gäbe. Das mit den Zinsen betrifft doch nur das risikolose rumliegen lassen und absahnen.

I.Ü. müssen die leute, denen man die Kohle hinlegt, für die man Zinsen will, damit arbeiten und eben neben den Wünschen des Anlegers (einschl. Opa Kasupkes Sparbuchzinsen) auch noch Unkosten und eigene Gewinne erwirtschaften.
Und je gieriger der Anleger ist ("Wääh, ich will aber nicht nur 1% sonder 2% auf mein Sparbuch!" usw.) umso riskanter auch die Spiele...

> "Was ist aus den Politikerappellen geworden, der Bürger müsse "beizeiten SELBST für seine Alterssicherung sorgen"? Alles nur heiße Luft..."

Und? Mal das Rentenproblem ausgeklammert: Das kann man jederzeit machen! Immer noch! Mit hohen Renditen, wenn man Glück hat - je nach Anlage.
Klassiker für sowas ist übrigens das Immobilienvermögen, wo die Rendite das Selbstbewohnen sein kann, aber oft auch durch Spekulieren auf den Wertverlauf zustande kommt (siehe da z.B. das gejammer der Immo-Spekulanten wegen möglicher Spekulationsverluste durch "Monstertrassen" oder "Killerbiokraftwerke" usw)

> "Übrigens, zum Thema Kleinanleger und die "große Welt" der Aktien: Da fällt mir sofort das Stichwort T-AKTIE ein. Bin ich froh, daß ich damals auf DEN Zug nicht aufgesprungen bin... ;-)))"

Ja, das war ein klassisches Beispiel für Gier frisst Hirn... ;)

Ich hätte wohl, wenn ich Kohle gehabt hätte, da auch einiges gekauft (wobei ich persönlich aber Aktien eher als Beteiligung am Unternehmen sehe und weniger die Zockermöglichkeiten (was nicht bedeutet, dass ich bei Kursexplosionen an der Aktie kleben bleibe ;))

Alle zocken halt mit... die Einteilung in klein und groß ist überflüssig und dient nur dazu, dass sich die angeblich netten, guten Kleinen moralisch über die angeblich fiesen, bösen Großen erheben können - was auch nur Quatsch ist ;)

Denn... wenn der Große mit Essen spekuliert und Arme verhungern aber der Große 100 Millionen Profit macht, ist er der Böse... wenn er davon 5 Mio behält als Gewinn und Unkostendeckung, ist er der Böse... kassieren die Sparbuchbesitzer die restlichen 95 Mio, sind sie angeblich die Guten... paradoxer/heuchlerischer geht's doch kaum ;)

• Eberhard Weber am 24.01.2015 um 19:12

*Alle zocken halt mit... die Einteilung in klein und groß ist überflüssig und dient nur dazu, dass sich die angeblich netten, guten Kleinen moralisch über die angeblich fiesen, bösen Großen erheben können - was auch nur Quatsch ist ;)
Denn... wenn der Große mit Essen spekuliert und Arme verhungern aber der Große 100 Millionen Profit macht, ist er der Böse... wenn er davon 5 Mio behält als Gewinn und Unkostendeckung, ist er der Böse... kassieren die Sparbuchbesitzer die restlichen 95 Mio, sind sie angeblich die Guten... paradoxer/heuchlerischer geht's doch kaum ;) *

Die Unterteilung in Klein und Groß hast Du ja selbst ins Spiel gebracht, und es ist tatsächlich ja auch so, daß die meisten ihre paar Sparkröten auf ein Tagesgeldkonto packen, weil die ensprechende Bank einen akzeptablen Zinssatz dafür bietet. Wie die Bank dann mit dem Geld arbeitet, erfährt man ja nicht, und will es eigentlich ja auch gar nicht wissen, weil einem diese Information kaum etwas bringen würde. Du fragst die Regierung ja auch nicht, was sie konkret mit Deinem Steuergeld macht. (Die schlimmsten finanzpolitischen Entgleisungen siehst Du höchstens einmal im Jahr, wenn der Bund der Steuerzahler sein Schwarzbuch veröffentlicht...;)
Und bevor die Bank 100 Millionen Profit machen kann, von denen sie dann 5 Millionen behalten kann, muss sie ja erst mal jede Menge Kleinsparer dazu bringen, ihr eine Riesenmenge Geld anzuvertrauen. Und die restlichen 95 Millionen in Deinem Beispiel verteilen sich ja dann logischerweise in ganz kleinen 0,8%-Margen auf die unzähligen Anleger. Das ist doch weder paradox noch heuchlerisch... ;)

• Andreas aus Niedersachsen am 24.01.2015 um 19:29

> "Die Unterteilung in Klein und Groß hast Du ja selbst ins Spiel gebracht"

Nö, der Artikel oben mit den "Kleinsparern" ;)

> "Wie die Bank dann mit dem Geld arbeitet, erfährt man ja nicht, und will es eigentlich ja auch gar nicht wissen, weil einem diese Information kaum etwas bringen würde."

Warum dann denen, die einem die Profite einbringen sollen, Vorwürfe machen?

> "Du fragst die Regierung ja auch nicht, was sie konkret mit Deinem Steuergeld macht. (Die schlimmsten finanzpolitischen Entgleisungen siehst Du höchstens einmal im Jahr, wenn der Bund der Steuerzahler sein Schwarzbuch veröffentlicht...;)"

Doch, frag ich. Oder hab auch Ansichten zu vielen Ausgaben.
Und auch da gibt es eben Zusammenhänge, wo der Bürger irgendwas will und aber dann über die Folgen seiner Wünsche klagt und so tut, als hätte er damit nichts zu tun.

> "Und bevor die Bank 100 Millionen Profit machen kann, von denen sie dann 5 Millionen behalten kann, muss sie ja erst mal jede Menge Kleinsparer dazu bringen, ihr eine Riesenmenge Geld anzuvertrauen."

Ja, und?

> "Und die restlichen 95 Millionen in Deinem Beispiel verteilen sich ja dann logischerweise in ganz kleinen 0,8%-Margen auf die unzähligen Anleger."

Ja, und?

> "Das ist doch weder paradox noch heuchlerisch... ;)"

Das nicht, aber das, was ich oben gesagt habe ;)