myheimat.de setzt auf dieser Seite ggf. Cookies, um Ihren Besuch noch angenehmer zu gestalten. Mit der Nutzung der AMP-Seite stimmen Sie der Verwendung von notwendigen und funktionalen Cookies gemäß unserer Richtlinie zu. Sie befinden sich auf einer sogenannten AMP-Seite von myheimat.de, die für Mobilgeräte optimiert ist und möglicherweise nicht von unseren Servern, sondern direkt aus dem Zwischenspeicher von Drittanbietern, wie z.B. Google ausgeliefert wird. Bei Aufrufen aus dem Zwischenspeicher von Drittanbietern haben wir keinen Einfluss auf die Datenverarbeitung durch diese.

Weitere Informationen

Corona: Impfpflicht ab 60 vom Tisch - hält jetzt nur noch die Ukrainekrise die Ampel zusammen?

Nachdem eine Impfpflicht für Menschen ab 18 Jahren, von Olaf Scholz und Karl Lauterbach beworben, bereits im Vorfeld ohne Aussicht war, im Bundestag durchzukommen, ging es heute Vormittag um die Abstimmung über eine Impfpflicht ab 60 Jahren. Ein Kompromissvorschlag, der nun aber auch abgeschmettert wurde. Eine heftige Klatsche für die Impfpflichtbefürworter, denen die Zerrissenheit der Ampelkoalition bitter vor Augen geführt wurde.
Abstimmungsergebnis zu dem Gesetzentwurf:
Ja: 296 Stimmen 
Nein: 378 Stimmen
Enthaltung: 9 Stimmen

Jetzt steht noch ein gemäßigtes Stufenmodell der Union an, das aber nur greifen soll bei entsprechend bedrohlicher Pandemielage. Aber wie die Abstimmung darüber auch ausgeht, die Ampelregierung steht vor einem Scherbenhaufen ihrer selbst, in ruhigen Zeiten sicherlich Anlass, über eine weitere Zusammenarbeit nachzudenken. Aber diese ruhigen Zeiten haben wir angesichts der Russland-Ukraine-Welt-Krise nicht. So wird die Ampel nolens volens wohl noch weiter halten.

Update: Stufenmodell und sämtliche weiteren Anträge wurden wie die gegen eine Impfpflicht auch abgelehnt.
Man kann fast sagen: Außer Spesen nix gewesen.

Weitere Beiträge zu den Themen

coronaLauterbachImpfpflichtab 60 JahrenBundestagab 18 Jahren

16 Kommentare

Herr Walter, das ist Ihre Entscheidung. Aber seien Sie versichert: Wenn ich Einspruch erhebe, dann gilt er stets dem Inhalt der geschriebenen Worte, nicht der Person.

Im Übrigen: Nur mit Gleichgesinnten sich auszutauschen, ist langweilig und verstärkt nur die Echokammern. Ich freue mich stets über Widerspruch und kontroverse Diskussionen, vorausgesetzt, man bleibt sachlich.

Hier wird von "kitschig gekleideten Ukrainnerinnen" usw. geschrieben (ich will nicht alles noch einmal aufzählen). Das klingt für mich wie "arm, dreckig und verwahrlost". In anderen Foren lese ich Entrüstung darüber, dass nach D geflüchtete ukrainische Menschen (m, w, d) mit teuren Autos "rübergekommen" sind.

Ich glaube, es ist egal, was diese Leute tun, wie sie aussehen, was sie haben oder eben nicht haben - es gibt augenscheinlich immer einen Grund, sie zu verteufeln.
Das ist irgendwie nicht nachvollziehbar.

Zum Thema selbst hatte ich anderswo schon meine Meinung geäußert.

  • Gelöschter Nutzer am 19.04.2022 um 15:32
Gelöschter Kommentar
Beteiligen Sie sich!

Hier können Sie nur eine begrenzte Anzahl an Kommentaren sehen. Auf unserer Webseite sehen Sie alle Kommentare und Ihnen stehen alle Funktionen zur Verfügung.

Zur Webseite

Themen der Woche

AmpelPolitikDeutschlandMenschenGrüneTrumpFDPThüringenSachsenLokalkompassSPD

Meistgelesene Beiträge