myheimat.de setzt auf dieser Seite ggf. Cookies, um Ihren Besuch noch angenehmer zu gestalten. Mit der Nutzung der AMP-Seite stimmen Sie der Verwendung von notwendigen und funktionalen Cookies gemäß unserer Richtlinie zu. Sie befinden sich auf einer sogenannten AMP-Seite von myheimat.de, die für Mobilgeräte optimiert ist und möglicherweise nicht von unseren Servern, sondern direkt aus dem Zwischenspeicher von Drittanbietern, wie z.B. Google ausgeliefert wird. Bei Aufrufen aus dem Zwischenspeicher von Drittanbietern haben wir keinen Einfluss auf die Datenverarbeitung durch diese.

Weitere Informationen

Sonne vom Dach als Preistreiber?

  • Blauer Himmel, blaue Zellen, so schön kann die solare Zukunft sein
  • Foto: Rainer Sturm www.pixelio.de
  • hochgeladen von Hajo Zeller

Landauf, landab verbreiten die Nachrichtenagenturen die Mär, Solarstrom vom Dach treibe die Strompreise in die Höhe. Auch die Oberhessische Presse streute diese Nachricht sowohl Online als auch gedruckt unter das Volk.

Hin und wieder hilft es, sich einfach mal ein wenig zu informieren. Auch Journalisten sollten dies tun, bevor sie kritiklos die Horrormeldungen der Energieriesen und ihrer hoch bezahlten Experten nachbeten.

Zu den Auswirkungen der Einspeisung von Photovoltaik-Strom auf die Strompreise gibt es eine interessante Studie des Fraunhofer-Institutes Karlsruhe. Dort wird belegt, dass die Einspeisung von Photovoltaik-Strom die Preise an der Strombörse senkt! Das Stichwort heißt "Merit-Order". Diese Preisdämpfung wird natürlich von den Stromhändlern weder bekannt gegeben, noch an die Kunden weitergereicht. Die vielen Milliarden Euro, die bisher und zukünftig als Subventionen in die Atomindustrie geflossen sind, werden ebenfalls schamhaft verschwiegen. Greenpeace rechnet vor, dass bisher 204 Milliarden Euro und durch die Laufzeitverlängerung noch einmal 100 Milliarden Euro vom Steuerzahler aufgebracht werden.

Angesichts von Klimakatastrophe (schon vergessen?) und zur Neige gehenden Ölvorräten (war da nicht was im Golf von Mexiko?) bleibt nur eine Strategie: So schnell wie möglich, so viel wie möglich Energie einsparen und den Restbedarf an Energie aus erneuerbaren Quellen decken. Dass Unternehmen, die mit dem Verkauf von Energie Geld - viel Geld -verdienen, sich hier nicht als Vorreiter gebärden, ist in unserer ökonomischen Ordnung wohl kein Wunder. Dass so viele Menschen auf die Lügen und Tricks dieser Unternehmen hereinfallen, aber schon. Zumal die wesentlichen Informationen durch das Internet frei zugänglich sind.

Weitere Beiträge zu den Themen

EnergieKommunalpolitikStromkonzernePreiseTechnologieGebühenSolarenergieKonzerneSolarStrompreiseStrom

15 Kommentare

> "Ob wir nun an den menschen-gemachten Klimawandel glauben oder nicht, es ist doch eine altbekannte Tatsache, dass wir von Politikern und deren Lobbyisten sowie den "Qualitätsmedien" permanent gehirngewaschen werden"

Ja, und seit einigen Jahren wird uns halt die Story vom menschgemachten Klimawandel eingehämmert und ins Gehirn gewaschen und dass uns nur die Ökostromindustrie davon erretten kann (einschließlich einiger Dummheiten, wie Glühbirnenverbote u.ä.)

> "kann die ständigen Lügenmärchen der Stromkonzerne und Mainstream-Medien einfach nicht mehr ertragen, insbesondere, dass wir Schuld sein sollen an den ständig steigenden Strompreisen"

Dass Solar subventioniert wird und es die Einnahmegarantien durch das EEG gibt, ist aber Fakt.
Und dass auf der Rechnung dann auch die Vergütung auf den Preis aufgeschlagen wird und ihn dadurch erhöht, ist auch Fakt.
(Ebenso dürften da auch indirekt die durch Steuern finanzierten Subventionen einfließen)

Und btw... an der Börse wird der teure Ökostrom reingemogelt, denn eigentlich muss dort immer der Strom verkauft werden, der am günstigsten ist - weshalb Solar und Wind selten zum Zuge kämen, wenn man sie nicht künstlich runterrechnen würde.

> "Ich bin selber einer von den bösen Betreibern einer kleinen Photovoltaikanlage"

Ich halte dich nicht für böse, sondern nur für einen Energie erzeugenden Unternehmer, den man m.E. weder subventionieren sollte, noch ihm planwirtschaftliche Garantiepreise schenken dürfte.

Denn wenn der Ökostrom angeblich so gut, rentabel, beliebt und gewünscht ist, wie die Ökoindustrie und ihre Lobbyisten/Anhänger/Jünger immer behaupten, müsste das auch ohne Krücken laufen wie geschmiert.

An Andreas aus Niedersachsen:

Nun ja, es ist müssig, mit Ihnen darüber zu diskutieren, was wie lange subventioniert werden soll und eigentlich möchte ich darüber auch gar keinen Satz mehr verlieren. Nur noch dies: Ich möchte daran erinnern, dass es in unserer feinen Republik etwa 20 Jahre lang einen sog. "Kohlepfennig" gab. Damit wurde jeder Strombezieher zusätzlich mit ca. 8 % belastet, ob einem das nun gepasst hat oder nicht! Und jetzt wird halt die reg. Energiegewinnung einige Jahre subventioniert. Warum denn jetzt die Aufregung, dass die Allgemeinheit bezahlen muss? Falls Ihnen AKW´s und Kohlekraftwerke lieber sind als Solar und PV, dann kann ich auch nichts machen. Aber denken Sie etwa, dass Atomkraft nicht subventioniert wird? Machen Sie sich doch bitte einmal die Mühe, das zu eruieren, Sie werden staunen, welch horrende Summen die Allgemeinheit diesbezüglich zu bezahlen hat! Und würden bei Atomkraftwerken die gleichen Haftungsregeln gelten wie in allen anderen Wirtschaftsbereichen, wäre Atomstrom weder bezahlbar noch wettbewerbsfähig.

Trotzdem habe ich noch eine Frage an Sie: Wenn Sie als Privatmann, sagen wir mal 50.000 € anlegen wollen, dann suchen Sie sich doch bestimmt ein Geldhaus aus, das Ihnen den höchsten und sichersten Zins bezahlt, oder? Und woher glauben Sie, kommt Ihr Zins her? Dafür arbeitet im Prinzip auch die Allgemeinheit, insbes. diejenige, die ihren Kredit mit Zins zurückzahlen muss, damit die Bank Ihnen ihren Guthabenzins bezahlt und dabei noch einen fetten Gewinn erwirtschaftet. Ich frage mich dabei, was ist besser oder schlechter?

Oder wie steht es z. B. mit der ges. Rentenversicherung? Die (arbeitende) Allgemeinheit bezahlt, damit die derzeitigen Rentner ihr Auskommen haben.

Oder die Kirchensteuer: Das bezahlt auch die Allgemeinheit (zumindest die noch nicht von der Kirche ausgetretene), damit die Gläubigen ein schönes Gotteshaus haben oder vielleicht um mildtätige Einrichtungen zu betreiben.

Oder die KfZ-Steuer: Die bezahlt die (autofahrende) Allgemeinheit, ob ich nun 8000 oder 80.000 km im Jahr fahre. Ich muss sie trotzdem bezahlen, auch wenn ich das nicht für gerecht halte.

Letzten Endes bezahlt in einem Staat immer die Allgemeinheit, ob sie nun will oder nicht, ob das gerecht oder ungerecht ist. Und wenn wir unvoreingenommen überlegen, würden wir noch weitaus mehr Kosten entdecken, die die Allgemeinheit zu zahlen hat. Deswegen frage ich mich immer wieder, wieso die Allgemeinheit wegen 2 oder 3 Cent pro kWh mehr auf ihrer Stromrechnung so einen Aufstand macht? Da gäbe es m. E. viele andere wirklich triftige Gründe, um in diesem unseren Lande einmal seinen Unmut kund zu tun !

> "Nun ja, es ist müssig, mit Ihnen darüber zu diskutieren, was wie lange subventioniert werden soll und eigentlich möchte ich darüber auch gar keinen Satz mehr verlieren"

...schreibst du, pfefferst dann aber noch absatzweise viele Themen (Rante, KFZ, Kirche, etc.) mit rein, die nun gar nichts mit dem hiesigen Thema zu tun haben, während du zu dem, was man hier zum Thema sagt, nix schreibst...

> "Deswegen frage ich mich immer wieder, wieso die Allgemeinheit wegen 2 oder 3 Cent pro kWh mehr auf ihrer Stromrechnung so einen Aufstand macht? Da gäbe es m. E. viele andere wirklich triftige Gründe, um in diesem unseren Lande einmal seinen Unmut kund zu tun !"

Ja, und über die rege ich mich dann an entsprechender Stelle auf, wo es dann Thema ist.

Hier ist der Solarkram Thema - und dein Einwand, auf den ich einging.
Und meine Steuern, die man dir schenkt für deine Dachverzierung.
Und den Zuschlag, den auch noch der Ärmste per Stromrechnung für dich blechen muss, damit man dir deine Einspeisevergütung schenken kann.

> "Falls Ihnen AKW´s und Kohlekraftwerke lieber sind als Solar und PV, dann kann ich auch nichts machen"

Meinetwegen kann man morgen schon alle AKWs abschalten, wenn man sie durch brauchbare Alternativen ersetzt. Solar und Wind sind KEINE brauchbaren Alternativen. Von dem ganzen Ökokram kann man da höchstens Wasser und Biomasse als Ersatz nutzen. Solar und Wind sind zu unzuverlässige Quellen, als dass man mehr als einen kleinen Anteil realisieren könnte.
Das ist übrigens schnöde Physik - dafür kann ich nix ;)

Beteiligen Sie sich!

Hier können Sie nur eine begrenzte Anzahl an Kommentaren sehen. Auf unserer Webseite sehen Sie alle Kommentare und Ihnen stehen alle Funktionen zur Verfügung.

Zur Webseite

Themen der Woche

Kulturschule MarburgSuchtpräventionRichtsberg Schule MarburgRichtsberg-Gesamtschule

Meistgelesene Beiträge