....etwas sehr kurioses,

• Andreas aus Niedersachsen am 01.09.2014 um 17:36

> "Gebt den Menschen Freiheit, dann haben sie Perspektiven, können Wohlstand aufbauen und brauchen dann entweder keine Waffen oder ihr Besitz wäre kein Beleg für die friedlichen Zustände"

Wenn der Böse dir den Schädel einschlagen will, hilft dir Friedlichkeit nicht viel.
Sei auch erwähnt, dass in den USA stellenweise die Leute sehr einsam und abgelegen wohnen. Oder viel mit Tieren konfrontiert werden auf dem Land und allein deshalb schon Schusswaffen brauchen.

> "Weniger Waffen - weniger Tote. So lautet die Gleichung jener Politiker, die nach dem Amoklauf von Winnenden und der Schießerei im Landgericht Landshut darauf dringen, das ohnehin scharfe Waffenrecht weiter zu verschärfen. Studien aus anderen Ländern legen nahe, dass sie Recht haben könnten"

Das ist falsch... Amokläufer nehmen auch alles andere ganz gern...
In D hat sich früher mal einer einen Flammenwerfer und Speer gebaut und ist in einer Schule durchgedreht... vor ein paar Jahren hat eine Frau Mann und Kind getötet und dann in einer Klinik getötet und hat erstochen, erschlagen und geschossen... die berühmtesten US-Amokläufer hatten sich Bomben gebaut, die viel mehr Schaden angerichtet hätten, wenn die funktioniert hätten... Amok wird auch gern per Auto begangen...
Soll man also auch Autos und Messer verbieten?

• Rainer Bernhard am 01.09.2014 um 22:09

Falls es erlaubt ist, noch etwas

"ALLWISSENHEITSGESÜLZE"

. . . zumal wirklichkeitsnahe persönliche Erfahrungen in einer sachlichen und auf Fakten !!! beruhenden Diskussion NICHT TABUISIERT werden sollten.

"Waffen allein tun gar nichts" (Mike Zehrfeld)

. . . und welchen Sinn macht das "Nichtstun" (der Waffen) dann . . . ausser der kriminellen Seuche als jenes probate "Mittel zum Zweck" zu dienen, für das ALLEIN in diesem Jahr in den USA schon 70 !!! erschossene Polizisten ihren Kopf hinhalten mussten ?

Je mehr überflüssige !!! - niemand fordert das TOTALE VERBOT - Waffen in privater Hand, umso grösser die Wahrscheinlichkeit, daß sie in die Hände jener "Lowlifes" fallen, die den Besitz eines Waffenarsenals nicht ausschließlich mit ihrem Spieltrieb auf "SHOOTING-RANGES" rechtfertigen . . . sondern zur Befriedigung ihrer mörderischen Schießgelüste ausschliesslich Menschen als Zielscheibe mißbrauchen.

"Menschen "allein" tun auch nichts" (Gottlieb Rainer !!! . . . mittlerweile auch schon wieder "Allwissenheitsgesülze")

. . . dennoch sollte man in einer ernsthaften Diskussion über das "Recht auf unbegrenzten Waffenbesitz" das RISIKO Mensch AUCH mit ins Kalkül einbeziehen, zumal die Effektivität einer Waffe sich der "Untätigkeit" als ein Instrument zum TUN abietet . . . spezifisch für jene Pest der faulen u. gewissenlosen Gewohnheitsverbrecher, die anständigen und unschuldigen Menschen das Leben im Alltag zur Hölle machen.

. . . nicht "Allwissenheitsgesülze" (liebe dieses Wort) sondern GESUNDER MENSCHENVERSTAND.

Doppelpunkt !!!

ZUSATZ:

Nur FÜR ELKE . . . und nun weisst auch Du, was ich mir beim "sticheligen Anblick" da oben gedacht habe. Habe ich Deine Frage gewissenhaft beantwortet?

Liebe Grüsse Euer "Gottlieb" Rainer - macht richtig Bock hier !!!!

• Rainer Bernhard am 01.09.2014 um 22:45

MEIN DANK

. . . geht auch an ANDREAS !!!

Spezifisch für seine sachliche Art, sich das Thema "Waffen" zur Brust zu nehmen.

Man muß nicht immer einer Meinung sein - genügt schon wenn die Problematik des nahezu zügellosen "Waffenwahns" in den USA . . . zumindest auch hier mal auf der Tagesordnung steht und von ALLEN Seiten mit Nachdenklichkeit beleuchtet wird.

Womit mein "Allwissenheitsgesülze" sich unter diesem Beitrag erledigt hätte.

UND . . . bedanke mich ebenfalls bei MIKE für die Bereicherung meines Sprachschatzes. Das Wort " . . . . . . . . sülze" (mit Beigeschmack) fehlte darin noch.

Euer "Gottlieb"